F.E. Abbot’s «Scientific Theism» and Critique of Kantian Philosophy
Table of contents
Share
QR
Metrics
F.E. Abbot’s «Scientific Theism» and Critique of Kantian Philosophy
Annotation
PII
S271326680028893-2-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Alexander Dumov 
Occupation: Master's degree student of 2nd course
Affiliation: State Academic University for Humanities (GAUGN)
Address: 119049, Russian Federation, Moscow, Maronovskiy per., 26
Abstract

In this paper author presents a translation of the first section of the introduction and fragments of second part of F.E. Abbott’s book «Scientific Theism» (1885). The author provides significant elements of Abbott's biography and also identifies the key ideas set out in the «Scientific Theism». Also this paper contains the analysis of the Abbott's criticism of some elements of Kantian philosophy and comprehension of his assessment of the position of the Kant’s thought in the history of philosophy.

Keywords
F.E. Abbot, scientific theism, nominalism, realism, relationism, kantianism, theology, science.
Received
27.09.2023
Date of publication
30.11.2023
Number of purchasers
7
Views
42
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
Additional services access
Additional services for the article
1 Вероятнее всего, отечественный читатель сталкивался с именем Фрэнсиса Эллингвуда Эббота (1836 – 1903) только в контексте обсуждения философской биографии Ч.С. Пирса (яркий пример — работа Ю.К. Мельвиля «Чарльз Пирс и прагматизм» [1, c. 17, 160, 334]). Действительно, в статье «Что такое прагматизм?» Пирс отдает должное «доктору Эбботу» за осуществленную им актуализацию положений схоластического реализма [2, p. 171-172]. Но можно ли рассматривать Эббота только как мыслителя «второго порядка», чье значение состояло в привлечении внимания Пирса к роли реализма в философии науки? Мы полагаем, что самобытность и уникальность философской мысли Ф.Э. Эббота, равно как и ее включенность в проблематику, актуальную для обсуждения в философии и теологии кон. XIX в., достойны самостоятельного изучения, небольшим шагом на пути которого может стать данная публикация фрагментов работы Эббота «Научный теизм».
2 Самостоятельные русскоязычные работы, посвященные философской биографии Эббота, на сегодняшний день отсутствуют. Но немногочисленными они являются и в зарубежной литературе: пожалуй, единственным обстоятельным исследованием, посвященным Эбботу, является работа С.Э. Альстрома и Р.Б. Маллина «Научный теист: жизнь Фрэнсиса Эллингвуда Эббота» [3]. Мы адресуем читателя к ней как к примеру серьезного биографического анализа, богатого множеством значимых деталей. Также стоит упомянуть работу У.К. Пидена «Философ свободной религии: Фрэнсис Эллингвуд Эббот, 1836-1903» [4]. Здесь же мы вкратце рассмотрим основные вехи его жизненного пути.
3 Эббот родился 6 ноября 1836 в Бостоне, в семье учителя Джозефа Хейла Эббота, унаследовавшего пуританские нравственные ценности, и его жены Фанни Эллингвуд Эббот, творческой личности, отличавшейся либеральными взглядами, в том числе — на религиозные вопросы. В силу слабого здоровья, до 15 лет Эббот обучается дома, далее, в 1851, он успешно сдает экзамены и поступает в Бостонскую латинскую школу. С отличием окончив ее в 1854, он поступает в Гарвард-колледж. В 1859 получает степень бакалавра искусств. С периодом обучения в Гарвард-колледже связано событие, оказавшее влияние на всю последующую жизнь Эббота: в 1857 он знакомится с Кэтрин Лоринг (трогательная и во многом трагическая история их любви получила выражение в собрании их писем и дневниковых записей, опубликованным под названием «If Ever Two Were One» [5]). Так, поступив в Гарвардскую школу богословия в 1859, он оставляет обучение и отправляется вслед за семьей Лоринг в Миннесоту, где поступает в унитарианскую семинарию в Мидвилле. В семинарские годы Эббот существенно расширяет свой общенаучный и философский кругозор: он знакомится с дарвинизмом (что впоследствии вдохновило его на написание двух статей для North American Review), с проблемами научного метода, значимыми философскими идеями, определявшими интеллектуальный климат эпохи. В частности, он с увлечением критикует агностические взгляды У. Гамильтона. В 1863 Эббот завершает обучение в семинарии, а год спустя принимает сан священника.
4 Став священником унитарианской общины в Довере (Нью-Гэмпшир), Эббот развивает и распространяет идеи «свободной религии», отвергающей ключевые догматы христианства в пользу продвижения свободы религиозной мысли, сближения религиозного и научного мировоззрений, преодоления конфессиональных и вероисповедных границ. В 1868 Эббот выходит из унитарианской общины, всецело посвящая себя проекту свободной религии. Он активно ведет полемику против представителей различных христианских конфессий, выступает против политического лоббирования их интересов, становится одним из создателей и руководителей Национальной либеральной лиги и членом Свободной религиозной ассоциации. С 1880 Эббот оставляет общественную деятельность с целью изучения философии, и в 1881 ему присваивается докторская степень по философии в Гарвардском университете. Но репутация религиозного активиста препятствовала занятию преподавательской должности, в связи с чем Эббот был вынужден согласиться на должность руководителя школы в Кембридже. Преподавательскую должность на философском факультете Гарвардского университета Эббот получает только в 1887. В 1893 умирает Кэтрин, что крайне тяжело отражается на состоянии Эббота: последующие 10 лет он проводит за созданием посвященных ей литературных произведений и систематизацией своих философских взглядов. За этот время им была написана двухтомная работа «Силлогистическая философия: пролегомены к науке». Вскоре после завершения этой работы Эббот покончил жизнь самоубийством на могиле Кэтрин.
5 В 1885 Эббот издал свой первый философский труд — «Научный теизм» [6]. Работа представляет собой попытку выявления несообразности мировоззрения, формируемого современной философией, нуждам науки и религии, а также прояснения религиозно-философских следствий принятия современного научного мировоззрения. В ней Эббот рассматривает дискуссию между представителями реализма и номинализма как основополагающую для развития философской мысли: номинализм (исток которого Эббот видит в деятельности Росцелина, хотя вопрос о том, что представлял собой номинализм Росцелина и был ли он в действительности столь радикальным, является скорее дискуссионным, нежели решенным [7]) относит содержание общих понятий к субъективной сфере и, тем самым, рассматривает саму эту сферу, т. е. разум и его содержание, в качестве объекта постижения. Напротив, позиция реализма заключается в том, что общими понятиями обозначаются определенного рода сущности (для Эббота реалистическая позиция предполагает оптимизм в отношении возможности постижения независимо существующей реальности [6, p. 25-26]). Собственную версию реализма, преодолевающую недостатки предшествующих вариантов, «проигравших» номинализму в споре, определяющем будущее философии, Эббот называет «реляционизмом» (т. к. общие понятия рассматриваются как применимые к объективно существующим отношениям сходства).
6 Эббот полагает, что вся современная философия (причем не только рационалистическая, но и эмпирицисткая в решении вопроса об источнике и принципах научного познания) «поражена» номинализмом, в силу чего не способна формировать ни мировоззренческие и методологические основания науки, ни этические и ценностные принципы нравственной жизни. Будучи отвращена от действительного познания мира, она неспособна и на действительное богопознание, поскольку тяготеет к субъективизму и, в конечном итоге, солипсизму [6, p. 26]. Основной фигурой истории философии, с деятельностью которой Эбботом связывается развитие современного номинализма, является Кант, рассматриваемый им в качестве современного продолжателя достижений «революции Росцелина» [6, p. 3]. Предпринятый Кантом критический анализ познавательных способностей человеческого разума Эббот рассматривает как доктринальное развитие номинализма, а кантианское представление о непостигаемости вещей-в-себе становится ключевым объектом возражений (эпистемологическая позиция Эббота характеризуется им как «ноуменизм» (noumenism) в противоположность «феноменизму» (phenomenism) Канта [6, p. 125]). Наука, по мнению Эббота, есть действительное познание универсума ноуменов, что ниспровергает всякий «феноменизм» (phenomenism) на уровне оснований.
7 Радикализм Эббота в отстаивании спорных и оригинальных тезисов закономерно вызывал критику, основным представителем которой стал Дж. Ройс. В рецензии на «Научный теизм» он указал на схоластичность многих аргументов Эббота, неубедительность его апелляций к эмпирическому материалу науки, наконец, на то, что проект Эббота лишает философию специфических для нее задач анализа как научных положений, так интеллектуальных процедур, направленных на их получение [8]. Впоследствии спор гарвардских философов перерос в публичное обвинение Ройса в клевете с целью опорочить доброе имя Эббота, что стало предметом обсуждения на страницах журнала The Nation, в котором также участвовали Пирс и У. Джемс.
8 Читатель вправе сам решить, кем является Эббот: религиозным фанатиком, проявившим все свое упорство и радикализм в отстаивании философских принципов (требующих, все же, несколько иной стилистики работы с аргументацией), нестандартным и открытым к диалогу с наукой теологом, опередившим свое время, или мыслителем, видящим пороки современной философии и обнаруживающим причины их появления (к этому близка посмертная характеристика, данная Пирсом [9]). В любом случае, мы полагаем, что самобытность философского мышления Эббота и дискуссионный характер отстаиваемых им положений никого не оставят равнодушным.

References

1. Mel'vil' Yu.K. Charl'z Pirs i pragmatizm. M.: MGU, 1968. 503 s.

2. Peirce C.S. What Pragmatism Is? // The Monist. 1905. Vol.15. No.2. P. 161-181.

3. Ahlstrom S.E., Mullin R.B. The Scientific Theist: A Life of Francis Ellingwood Abbot. Macon: Mercer University Press, 1987.184 p.

4. Peden W.C. The Philosopher of Free Religion: Francis Ellingwood Abbot, 1836-1903. New York: Peter Lang, 1992. 207 p.

5. If Ever Two Were One: A Private Diary of Love Eternal. New York: Regan Books, 2004. 304 p.

6. Abbot F.E. Scientific Theism. Boston: Little, Brown & Co, 1888. xvii + 219 p.

7. Kluge E.-H. W. Roscelin and the Medieval Problem of Universals // Journal of the History of Philosophy. 1976. Vol. 14. No. 4. P. 405-414.

8. Royce J. Abbot’s Scientific Theism // Science. 1886. Vol. 7. No. 166. P. 335-338.

9. Abbot F.E. Professor Royce's Libel: Public Appeal for Redress to the Corporation and Overseers of Harvard University, public letter. Boston: Geo H. Ellis, 141 Franklin Street, 1891. 48 p.

10. Peirce C.S. To The Editor of The Nation (obituary for F.E. Abbot) // The Nation. 1903. Vol. 77. No. 2001. P. 360.

Comments

No posts found

Write a review
Translate